Дебатът за асистираното умиране в Обединеното кралство достига повратна точка
Писателят е професор по право в Лондонското училище по икономика
Джърси и остров Ман се готвят да легализират асистираното умиране и законопроект, който трябва да бъде представен пред шотландския парламент, едва ли е изненадващо, че Комисията по здравеопазване и социални грижи към Камарата на общините наскоро стигна до заключението, че правителството на Обединеното кралство трябва да обмисли как да отговори на различията в законодателството в рамките на Обединеното кралство и неговите зависимите от короната.
Когато Камарата на общините за последен път гласува законопроекта за асистираното умиране през 2015 г., имаше значително мнозинство против.
Но към края на миналата година депутатът Кит Малтхаус, който е съпредседател на общопартийната парламентарна група за избор в края на живота, каза, че „настроенията в парламента са се променили значително“ от 2015 г. и сега „се приближава към мнозинство“. Бъдещо гласуване също ще може да вземе под внимание констатациите на Гражданско жури относно асистираното умиране, което трябва да бъде публикувано това лято от Nuffield Council on Bioethics.
Тези, които подкрепят легализирането, не искат да направят асистираното умиране задължително. По-скоро смятат, че то трябва да бъде достъпно като избор за пациенти, чието страдание е станало непоносимо.
За разлика от това, противниците на асистираното умиране не просто искат да го изключат за себе си, но и за всички останали като добре. Те може да вярват, че асистираното умиране е морално погрешно, може би по религиозни причини. По-често срещаният аргумент обаче е, че легализирането би било опасно, че уязвимите хора ще бъдат принудени да направят асистирана смърт и че единственото безопасно решение е пълна забрана.
Ние не правим това в други контексти. Ние не забраняваме на възрастни пациенти с дееспособност да отказват кръвопреливания, защото се тревожим за уязвимите пациенти. Вместо това разполагаме със система, чрез която може да се оцени капацитетът на пациента и ако има опасения за принуда, може да се подаде молба до съда.
Идеята, че асистираното умиране никога не може да бъде безопасно легализиран стои неспокойно с нарастващия брой страни, които са възприели различно мнение, включително Холандия, Белгия, Испания, Португалия, Австрия, Швейцария, Люксембург, Канада, всичките шест австралийски щата, Нова Зеландия, Колумбия и 10 американски щата. Този нарастващ обем от доказателства също така ни дава възможност да оценим силните и слабите страни на различните модели за асистирано умиране.
Някои позволяват асистирано умиране само за неизлечимо болни, докато други позволяват достъп и в случаи на непоносимо и непреодолимо страдание. Ограничаването на достъпа до пациенти, които скоро ще умрат, може да направи преценката за допустимост по-ясна, но няма да помогне на хора като Тони Никлинсън и Деби Пърди, чиито мощни свидетелства за тяхното страдание стоят зад две забележителни съдебни решения в Обединеното кралство.
Може да е разумно да се ограничи достъпът до възрастни с дееспособност, но това може да означава, че някой, който се притеснява, че може да загуби дееспособност, може да има достъп до асистирана смърт, докато все още може, по същия начин като пациентите от Обединеното кралство, които отиват в Dignitas в Швейцария, докато са достатъчно здрави, за да пътуват.
В 10-те американски щата само асистираното самоубийство е законно, което може да изглежда като предпазна мярка, но създава проблеми за пациентите, които не могат да преглъщат. Други юрисдикции позволяват на лекарите да предприемат последната стъпка, или като последна мярка, или като предпочитание пред самостоятелно приложение.
Строги механизми за одобрение, включително периоди на изчакване, второ мнение и оценки на психиатричните и палиативните грижи на пациента нуждите могат да гарантират, че взетото решение е според желанията на пациента. Но колкото по-отнема време процесът на одобрение, толкова по-голяма е тежестта върху умиращите пациенти. Предишният законопроект на Обединеното кралство щеше да изисква съгласието на съдия от Върховния съд за всеки отделен случай — забавянето на съда може да направи това практически неосъществимо.
Понякога се твърди, че универсалният достъп до качествени палиативни грижи би бил по-добро решение за страданието отколкото асистираното умиране, но доказателства от държави, където е законно, предполагат, че това не е избор или/или. По-голямата част от хората, които търсят асистирана смърт, получават палиативни грижи. Специалната комисия дори установи, че асистираното умиране „е свързано с подобряване на палиативните грижи в няколко юрисдикции“.
В Обединеното кралство не трябва да чакаме промяна в закона за асистираното умиране за по-добро финансиране палиативна грижа. Грижите за умиращите трябва да бъдат основен бизнес на NHS, вместо да бъдат възлагани на благотворителни организации.
Висококачествените палиативни грижи могат да осигурят добра смърт за някои, но не за всички. Дължим го на онези, чието страдание не може да бъде облекчено по друг начин, и на много по-широката група от хора, които биха се утешили от възможността, ако страданието им стане непоносимо, поне да се опитаме да измислим ефективен закон за асистираното умиране .
