Дебатът за асистираното умиране в Обединеното кралство достига повратна точка

Писателят е професор по право в Лондонското учебно заведение по стопанска система

Джърси и остров Ман се готвят да легализират асистираното умиране и законопроект, който би трябвало да бъде показан пред шотландския парламент, надали е изненадващо, че Комисията по опазване на здравето и обществени грижи към Камарата на общините неотдавна стигна до заключението, че държавното управление на Обединеното кралство би трябвало да обмисли по какъв начин да отговори на разликите в законодателството в границите на Обединеното кралство и неговите подвластните от короната.

Когато Камарата на общините за финален път гласоподава законопроекта за асистираното умиране през 2015 година, имаше доста болшинство срещу.

Но към края на предходната година депутатът Кит Малтхаус, който е съпредседател на общопартийната парламентарна група за избор в края на живота, сподели, че „ настроенията в Народното събрание са се трансформирали доста “ от 2015 година и в този момент „ се доближава към болшинство “. Бъдещо гласоподаване също ще може да вземе под внимание констатациите на Гражданско жури по отношение на асистираното умиране, което би трябвало да бъде оповестено това лято от Nuffield Council on Bioethics.

Тези, които поддържат легализирането, не желаят да създадат асистираното умиране наложително. По-скоро считат, че то би трябвало да бъде налично като избор за пациенти, чието страдалчество е станало отвратително.

За разлика от това, съперниците на асистираното умиране не просто желаят да го изключат за себе си, само че и за всички останали като добре. Те може да имат вяра, че асистираното умиране е морално неправилно, може би по религиозни аргументи. По-често срещаният мотив обаче е, че легализирането би било рисково, че уязвимите хора ще бъдат принудени да създадат асистирана гибел и че единственото безвредно решение е цялостна възбрана.

Ние не вършим това в други контексти. Ние не забраняваме на възрастни пациенти с правоспособност да отхвърлят кръвопреливания, тъй като се тревожим за уязвимите пациенти. Вместо това разполагаме със система, посредством която може да се оцени потенциалът на пациента и в случай че има опасения за насила, може да се подаде молба до съда.

Идеята, че асистираното умиране в никакъв случай не може да бъде безвредно узаконен стои неспокойно с възходящия брой страни, които са възприели друго мнение, в това число Холандия, Белгия, Испания, Португалия, Австрия, Швейцария, Люксембург, Канада, всичките шест австралийски щата, Нова Зеландия, Колумбия и 10 американски щата. Този възходящ размер от доказателства също по този начин ни дава опция да оценим мощните и слабите страни на другите модели за асистирано умиране.

Някои разрешават асистирано умиране единствено за неизлечимо заболели, до момента в който други разрешават достъп и в случаи на отвратително и непреодолимо страдалчество. Ограничаването на достъпа до пациенти, които скоро ще умрат, може да направи преценката за допустимост по-ясна, само че няма да помогне на хора като Тони Никлинсън и Деби Пърди, чиито мощни свидетелства за тяхното страдалчество стоят зад две забележителни правосъдни решения в Обединеното кралство.

Може да е рационално да се ограничи достъпът до възрастни с правоспособност, само че това може да значи, че някой, който се тормози, че може да загуби правоспособност, може да има достъп до асистирана гибел, до момента в който към момента може, по същия метод като пациентите от Обединеното кралство, които отиват в Dignitas в Швейцария, до момента в който са задоволително здрави, с цел да пътуват.

В 10-те американски щата единствено асистираното самоубийство е законно, което може да наподобява като защитна мярка, само че основава проблеми за пациентите, които не могат да преглъщат. Други юрисдикции разрешават на лекарите да подхващат последната стъпка, или като последна мярка, или като желание пред независимо приложение.

Строги механизми за утвърждение, в това число интервали на изчакване, второ мнение и оценки на психиатричните и палиативните грижи на пациента потребностите могат да подсигуряват, че взетото решение е съгласно желанията на пациента. Но колкото по-отнема време процесът на утвърждение, толкоз по-голяма е тежестта върху умиращите пациенти. Предишният законопроект на Обединеното кралство щеше да изисква единодушието на арбитър от Върховния съд за всеки обособен случай — забавянето на съда може да направи това на практика неосъществимо.

Понякога се твърди, че универсалният достъп до качествени палиативни грижи би бил по-добро решение за страданието в сравнение с асистираното умиране, само че доказателства от страни, където е законно, допускат, че това не е избор или/или. По-голямата част от хората, които търсят асистирана гибел, получават палиативни грижи. Специалната комисия даже откри, че асистираното умиране „ е обвързвано с възстановяване на палиативните грижи в няколко юрисдикции “.

В Обединеното кралство не би трябвало да чакаме смяна в закона за асистираното умиране за по-добро финансиране палиативна грижа. Грижите за умиращите би трябвало да бъдат главен бизнес на NHS, вместо да бъдат възлагани на благотворителни организации.

Висококачествените палиативни грижи могат да обезпечат добра гибел за някои, само че не за всички. Дължим го на тези, чието страдалчество не може да бъде облекчено по различен метод, и на доста по-широката група от хора, които биха се утешили от опцията, в случай че страданието им стане отвратително, най-малко да се опитаме да измислим ефикасен закон за асистираното умиране.